Über mich

Die Dissertation ist 1998 vom KIM in Köln publiziert worden und war damit die erste interdisziplinär durchgeführte Untersuchung zu den Gottesdienstübertragungen im deutschen Fernsehen, mit systematisch-theologischen sowie konzeptionellen Konsequenzen für die TV-Übertragungen: liturgiewissenschaftlich, medien- und kommunikationswissenschaftlich sowie empirisch.

Mehr als eine Million meist alte und kranke Menschen schätzen die sonntäglichen Sendungen im ZDF (seit 1977) besonders, weil sie auf diese oft einzige und zugleich intensive Weise am kirchlichen Leben teilhaben können.

Das „Publikum“ am Bildschirm erwies sich als schon früh eine aktive Gruppe von motivierten Menschen, die daheim auf ihre Art mitfeiern. Dies brachten die Zuschauer von Anfang an durch Anrufe und ausführliche Briefe zum Ausdruck.

Der Impuls zu dieser Untersuchung geht auf spontane Zuschriften nach Gottesdienstübertragungen im ZDF zurück. Sie lieferten immer wieder Hinweise, dass da – wenngleich ungewollt – durch die regelmäßigen Übertragungen eine Art „Fernsehgemeinde“ entstanden sein könnte.

Problemstellung

Es war unklar, inwiefern eine solche „Fernsehgemeinde“ sowohl theologisch (Framework Kirche) als auch kommunikationswissenschaftlich (da ggf. allein durch mediale Kommunikation entstanden) begründbar wären.

Zielsetzung

Es sollte herausgefunden werden, welche Erfahrungen von Kirche im Sinne einer „Fernsehgemeinde“ für die Zuschauer der Gottesdienstübertragungen im ZDF nachvollziehbar sein könnten.

Forschungsfrage

Inwiefern können aufgrund welcher Kriterien und Merkmale bei Zuschauern aufgrund des Mitvollzugs von Eucharistie am Bildschirm Vorstellungen von einer virtuellen „Fernsehgemeinde“ begründbar werden?

Zunächst wurden anhand von Literatur aus Gebieten der Theologie und der Kommunikationswissenschaft Annahmen erarbeitet, die in einer Theorie mündeten. Dies war der induktive Teil der Untersuchung

Anschließend wurden im deduktiven Teil in einer quantitativen Inhaltsanalyse von 250 Zuschauerbriefen empirisch geprüft. Dazu wurden gezielte Fragen entwickelt, die auf Basis der eigenen Datengenerierung und auf Basis einer multiplen Regressionsanalyse beantwortet werden konnten.

Ergebnis

An der Universität Nijmegen führte diese interdisziplinäre – theologische, kommunikationswissenschaftliche und empirische – Untersuchung am 16. März 1999 mit einstimmigem Votum zur Promotion ihres Verfassers.

Die in Nijmegen seit vielen Jahren interdisziplinär und empirisch durchgeführten Dissertationen sichern den höchsten akademischen Grad.

Dazu tragen dort zwei Faktoren bei:

Zum einen promovieren nicht die Fachbereiche – wie in deutschsprachigen Ländern –, sondern die Universität selbst; daher gibt es keine fachbereichsbezogenen Zusätze zum „Dr.“ und interdisiplinäres Promovieren ist problemlos fachbereichsübergreifend möglich, ja erwünscht.

Zum anderen trägt insbesondere das dortige mehrstufige Prüfungsverfahren zur Qualitätssicherung bei. Es ist auf diese Weise gegliedert:

Engagement- und Transformationspotenziale bei weltanschaulichen Denkmodellen

Eine vergleichende Einschätzung anhand von klimawissenschaftlichen Anforderungen

Die Klimakrise ist nicht nur ein ökologisches und politisches, sondern auch ein weltanschauliches Problem. Obwohl klar definierte klimawissenschaftliche Anforderungen vorliegen, bleibt deren Umsetzung vielfach aus. Dies könnte auf tief verwurzelte Deutungsmuster und normative Leitbilder zurückzuführen sein. 

 Während der Einfluss von Werten und Weltanschauungen auf individuelle Einstellungen zum Klimawandel gut belegt ist, fehlt bislang ein Raster, mit dem sich weltanschauliche Denkmodelle anhand gemeinsamer, aus klimawissenschaftlichen Anforderungen abgeleiteter Indikatoren hinsichtlich ihres Engagement- und Transformationspotenzials vergleichen lassen. 

Die Forschungsfrage lautet: Wie können unterschiedliche weltanschauliche Denkmodelle methodisch vergleichbar gemacht werden, um ihr jeweiliges Engagement- und Transformationspotenzial in Bezug auf klimawissenschaftliche Anforderungen einzuschätzen? 

Ausgehend von den klimawissenschaftlichen Anforderungen wird ein zweiteiliges Raster entwickelt: einerseits Indikatoren zu den klimawissenschaftlichen Anforderungen, andererseits Indikatoren zum Engagement- und Transformationspotenzial. 

Die theoriegeleitete Anwendung dieses Rasters auf die Denkmodelle von vier exemplarisch ausgewählten Weltanschauungen – Ökonomismus, Religionismus, Humanismus und Veganismus – lässt erhebliche Unterschiede hinsichtlich Reflexionstiefe, Handlungsmotivation und struktureller Anschlussfähigkeit erwarten. Die erwartbaren Profile werden in einer Typologie verortet, aus der prüfbare Hypothesen abgeleitet werden. 

Exemplarisch wird am Koalitionsvertrag 2025 für die deutsche Bundesregierung geprüft, inwieweit sich die klimawissenschaftlichen Anforderungen als Prüfkriterien auf ein politisches Programmdokument übertragen lassen und welches Denkmodell sich darin rekonstruieren lässt. Die Untersuchung legt damit ein Raster vor, das eine vergleichende Einschätzung weltanschaulicher Denkmodelle ermöglicht und einen Beitrag zur Gestaltung transformativer Klimapolitik leisten kann; ob diese Denkmodelle die Wahrnehmung klimawissenschaftlicher Anforderungen tatsächlich prägen, bleibt empirisch zu prüfen.